Про PaintCAD и Фотошоп и GIMP и Paint.NET и другие редакторы

Ответить
Аватара пользователя
blackstrip
Админ
Сообщения: 1020
Зарегистрирован: Ср янв 02, 2008 1:42 pm
Откуда: Подольск
Контактная информация:

Про PaintCAD и Фотошоп и GIMP и Paint.NET и другие редакторы

Сообщение blackstrip » Вс янв 13, 2013 5:09 pm

Продвигая паинткад, стал замечать какие общие вещи среди мнений.

Диктует моду и стандарт графического редактора фотошоп, и многие с малых лет узнают его как редактор графики. Включая и меня - я узнал ms paint, потом узнал фотошоп (на тот момент это был 5.0 с иконкой-глазом) и долгое время я пользовался этими двумя редакторами. Конечно, я не занимаюсь графическими делами профессионально, и мне фотошоп 5 даже, в общем-то, нравился как такая игрушка - можно рисовать с прозрачностью, мутить всякие дела со слоями, вырезать волшебной палкой, миксовать несколько рисунков, плюс плагины, рисующие всякие выпуклости, природные эффекты, сияния и пр. Тогда я и для своих программ и игр на бейсиках в школе и паскалях в инсте рисовал графику в фотошопе. Хотя я и знаю в нем, наверное, менее 1% от всех его возможностей, остальные мне были как то не нужны.

Но это все про меня - одного человека со своей историей. А для многих других Фотошоп стал иконой, иногда порождающей Фотошоп головного мозга. Такой человек-фанат любой редактор сравнивает с фотошопом. Потом у него возникают подозрения что ему хотят заменить его любимый фотошоп на этот другой редактор, заставить пользоваться. Его подхлестывают разные желания "чтобы было как в фотошопе". Просто принять другой редактор как другую программу - для него невозможно. Такой человек, наверное, бросался бы на выставке товаров на стенды с товарами которые ему не нравятся, и орал бы "сделайте мне все как мой любимый товар" - и его бы увезли на скорой. Это клиника в нормальной жизни, но при привязанности к софту выглядит как "ничего так, норм".

Вот, например, тот же рудтп: http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t= ... post625204 , тема там была создана с самого начала стабильных версий (полгода назад) еще с ярким вызывающим интерфейсом, который потом стал более блеклым:
товарищ №1: Начнём с малого: сделайте все шоткаты как в ФШ, тогда хоть местные ребята вместо того, чтобы поржать скачают может когда и потестят фишку разбора гифов (насколько помню в фотошопе это можно сделать через трюк импорта видео, а не родными средствами). А тут глядишь, ещё чего нет в фотошопе подскажут

я: Шоткаты это "ярлыки" в моем понимании (shortcut). Если шоткаты это клавиатурные бинды - я в фотошопе не рисую и не имею понятия какие там бинды кроме ctrl+C, ctrl+X, ctrl+V - они в паинткаде есть. Остальное будет как я решил, ибо я не делаю второй фотошоп, я делаю первый паинткад.

товарищ №1: даже в индизайне есть клавиатурные сочетания кварка. Прекратите юношеский максимализм, или Вам не 27? Делайте шоткаты как в фотошопе. А ну да, Вы же не знакомы с конкурентами... Что, то что есть наборы(set) разных шоткатов в одной программе для Вас новость? Советую просмотреть/прочитать курсы по фотошопу/корелфотопейнт/зонер/корелпейнтшоп и др., а потом будем обсуждать уникальность Вашего сырого ПО. "Копировать" всем известные возможности не воровство: а то получается, что Вашей машине квадратные колёса ибо так хочется быть непохожим на всех. Либо Ваша тема будет закрыта, а Вы в других местах будете тренировать свою манию величия.

я: Я считаю не так, как вы. Я не буду копировать чужое. Закрывайте на здоровье. Покажите на что вы способны кроме пустых слов о квадратных колесах. Советую почитать помощь паинткада, а потом будем обсуждать ваших кварцев, индизайнов и пепелацев. В майкрософт еще напишите или в адоб о том, или даже в любую другую фирму-производитель софта, о том какие им использовать сочетания клавиш и что делать. Они вам расскажут куда пойти.

товарищ №2: Я с уважением отношусь к программистам, но такую хрень, на мой взгляд, творить нельзя.
Вам многократно советуют люди, которые перепользовали сотни различных программ, а вы все упираетесь и ссылаетесь на какой-то абстрактный юзабилити для неформалов. Вы на полиграфическом форуме ? Вы делате программу для создания и обработки графики, вам говорят, что для удобства 99% юзеров, лучше шоткаты привести к стандратным. Вы с пеной у рта доказываете обратное, что мы все лопухи, а у вас дар.
Почему бы вам не писать что-то для людей, фильтры, плагины, спецпрограммы для узконаправленных произвозств.

товарищ №1: Читать справку не буду, пока не будет шоткатов. Заметьте, что вычислив Ваши комплексы неполноценности отношусь к Вашей работе с уважением. И если будете следовать моим и другим советам с форума Вы может и убьёте фотошоп а пока за хамство на недельку в бан.
И эти же люди, находясь "на выставке", начинают выдвигать целый букет полезных советов, чем по их нужно было бы заняться автору одного из стендов:
пора бы уже бросить втюхивать всему миру "Hello world!" на всевозможных новомодных языках и искать какие-то более полезные направления деятельности помимо изобретения велосипедов.
вопрос от одного юзера: злые вы, или старые... Ну делает человек программку, ну и пусть делает. Всё бы вам язвить. Если она вам так не нравится, то не стоит и обращать внимания. Вы же так и норовите "укусить". Обидно, вроде бы все взрослые люди.
ответ от второго: Взрослые люди понимают унылую бессмысленность подобного проекта в данном исполнении. Лучше бы старушек переводил через улицу
Почему бы автору не бросить заниматься фигней и попробовать свои силы в казуалках? В качестве игрушки даже его PaintCAD покатит.
в 27 поря уже за ум взяться, подобное творение может и было бы актуально как дипломная работа лет так 10 назад и то....
Почему бы вам не писать что-то для людей, фильтры, плагины, спецпрограммы для узконаправленных произвозств.
Ну эта клиника может быть, конечно, у профессиональных дизайнеров ("взрослых", как это помягче сказать,"забитых ногами в морду" людей, забитых в эту яму современной жесткой работы и жизни несчастных, уставших от заказов и заказчиков, окончивших "дизайнерские" институты, ограниченных рамками своей работы, претерпевающих огромную конкуренцию среди себе подобных, которые пишут рядом же откровения своим друзьям по типу "Я, как ты помнишь, в годы нежной юности и сам занимался разработкой компьютерных игра и даже добился определенной известности в определенных кругах - и кому все было нужно?"), иначе как он будет работать в фотошопе и других рисовально-оформительских прогах круглыми днями, не любя их, не привязываясь всем чем можно к ним (включая "шоткаты", которые в паинткад не перенесешь потому что это ручная прога, часть функций просто не имеет сочетаний, а находится в ручных меню типа меню команд). Наверное, при пользовании лифтом такие люди бесятся, что сочетания клавиш в лифте не похожи на сочетания клавиш в его любимой программе, как же им пользоваться, он такой неудобный!

И тут то мне пришла мысль

Все время ссылаясь на различных форумах и других местах в пылу pcw spreading-а на то, что PS, GIMP, P.NET - это все одна и та же муть, пытающаяся копировать друг друга, но с разных ракурсов и паинткад не похож на них никаким боком (ни методом управления, ни способами рисования), я никогда не смотрел - а как они сами борятся друг с другом? Что пишут юзеры PS о юзерах GIMP, и что пишут юзеры P.NET об обоих этих? И какие же там стоят холивары о редакторах, решающих одну и ту же задачу RGB-рисования одинаковыми методами (мышкой с прозрачностями и слоями, векторными делами, стандартными PS-овскими инструментами, выполненными в виде вертикальной панели в два ряда чернобелыми унылыми кнопками, и прочей этой лабуденью), но в разных интерфейсах? Там должна быть задача в сотни раз сложнее продвигания паинткада - продвинуть свой, аналогичный во многом оригинальному и стремящийся к нему, фотошоп номер N.

А пишут они интересные вещи.

Статья 2010 года
10 причин того, что GIMP лучше чем Фотошоп
http://www.lightstalking.com/10-reasons ... -photoshop
1. Он бесплатный.
2. Имеет маленький и быстрый установщик.
3. Ему нужно мало ресурсов и он стабильный.
4. Он имеет более дружественный интерфейс.
5. Имеет открытый код - кто хочет может изменять ядро и дописывать плагины.
6. Имеет супербыструю обработку рисунков пачками.
7. Открывает и сохраняет фотошопские PSD файлы.
8. Бесплатно обновляется.
9. Полностью копирует внешний вид фотошопа и его "шоткаты".
10. Портативный: запиши его на флешку и неси куда хочешь, запускай там сразу с флешки.

Паинткад в сравнении с этим:
1. Бесплатный.
2. Не имеет установщика вообще. Распакуй и запускай.
3. Ему нужно 30-50 метров оперативы для запуска и спокойного рисования рисунка 640х480.
4. Имеет дружественный интерфейс аля "проги 90х годов для доса, управляемые с клавы".
5. Имеет закрытый код. Качество PCW гарантировано автором и вся ответственность за PCW лежит на одном человеке, а не разбросана хрен знает на сколько людей.
6. Есть встроенная пачечная обработка файлов типа "добавить яркости, контрастности" для обработки снятых видео-кадров, но вообще PCW не для этого. ACDSee есть для этого или Microsoft Image Editor.
7. Не открывает PSD файлы. А зачем они нужны. Он открывает BMP, JPG, GIF и рисует не на 100500 слоях с прозрачностями, а на одном слое как на одном листе бумаги, на одном наборе пикселей. Просто и понятно (и дубово, конечно, но PCW для этого и сделан - рисовать на листе).
8. Бесплатно обновляется.
9. Не копирует вид фотошопа и "шоткаты", т.к. на кой хрен нужен еще один двадцать пятый фотошоп. У PCW другие идеи и другое направление.
10. Портативный: тоже пиши на флешку и иди на другой комп.

Вдобавок с ключом -bro запускается встроенный веб-браузер для нищебродов с маленькой скоростью инета (типа меня с бесплатным тарифом йоты в электричке или другой поездке, там в Bro отключено все - скрипты, картинки и пр, поэтому быстро можно смотреть страницы в инете, читать форумы на скорости 5 килобайт/сек). Скоро также будет встроенный IRC-клиент. А в конце (или середине) своего развития PCW кроме увлекательного пиксельного рисования еще будет иметь в меню "Экстра" много всего для интересного времяпрепровождения, не только браузер и IRC. Да и уже есть встроенный создатель шрифтов, также съемка с камеры нетбука с последующим редактированием фоты, а еще создание 3D фоток, 3D видео, и даже рисование 3D рисунков.

Да и работает PaintCAD в любой винде, в отличии от всех этих других прог, которые по любому прикручены к .NET-фреймворкам и каким нибудь убербиблиотекам от Visual Studio. По этой же причине (забота о пользователях старых убогих пыльных компов) я делал его именно на Delphi 7 для работы в ОС от win95 до win8. И интерфейс не стал надумывать со скинами, бликами, гламуром. А сделал строго как топором в бревне. Он быстро отрисовывается и не тормозит. Я этого хотел при рисовании. И я это получил. И когда очередной дизайнер (профессионал или любитель) начинает нудеть по теме "накрутить сверху блеска" - я его бью ссаными тряпками (образно, конечно) за непонимание одной из основополагающих идей PCW. За что потом меня банят с выговором "ах какой гордый, ах мания величия, ах не хочет делать как все делают в мире".

Смотрим дальше. Какие еще есть статейки:
http://www.smashingmagazine.com/2009/04 ... photoshop/
2009 год.
ручные настройки чтобы GIMP заменил Фотошоп
Начало интригующее, первое предложение как я про паинткад, но потом gimp-у "пришлось тянуться к иконе":
GIMP никогда не разрабатывался чтобы заменить Фотошоп. Но, такие дела, что с каждым релизом он все ближе к Фотошопу.
и чуть позже
Знакомые инструменты отсутствуют, меню лежат по другому и задачи выполняются другими путями
Походу это тогда, в далеком 2009 они еще делали свой интерфейс. Но потом поняли для кого они делают эту прогу (см.дизайнеров в первой части этого текста). И пришлось лечь под фотошоп.
Сегодня вот он gimp:
Изображение
Меню в центральном окне аля "File, Edit, Image, Layer" - это фотошоп. Висящие окна со слоями, инструментами, палитрой - это тоже фотошоп.

Я честно говоря, счастлив, что я не знаю фотошопа на 100% (а знаю только на 1%) и смотрю на рисование с нубской позиции простых желаний "хочу это и то и то еще", а не с позиции профессиональных рисовальщиков. Иначе паинткад был бы фотошопом. Когда узнаешь как можно сделать - то будешь уже отходить от этого, а не делать с нуля. А когда все происходит естественно, от природы, так сказать, то делаешь редактор который не похож ни на что (с набором изобретаемых велосипедов, но это побочный эффект). Правда потом вылезает батхерт от некоторых кто не понял от чего все произошло и вышло так, что главное окно как с другой планеты. Сам такое чувствовал помню когда 10 лет назад запустил Impulse Tracker досовский, а там в разрешении 80х60 символов столько мелкой какой то хренотени, непонятно куда жать, как писать музыку. Я вырубил его и больше не запускал никогда. Но для устранения такого страха в PCW сделано окно обучение, которое при первом старте или в "Справка"-"Обучение" показывается. Вроде все в нем сложил что нужно для того, чтобы страх прошел, если бы мне такое вылезло тогда в Impulse Tracker, может быть я в нем что нибудь и писал бы:
Изображение

Посмотрим Paint.NET. Гугл выдает их форум и одну из коротких тем 2009 года. Там пишут что:
PDN (это так называют паинт дот нэт) - НАМНООООГО быстрее, проще и менее запутанный. У меня есть Фотошоп Элементс и если я запускаю более чем одну программу при его использовании - то фатал еррор блюскрин привет.
Я думаю лучшая метафора - фотошоп это двухэтажный автобус, а Paint.NET это мелкая машинка. Автобус комфортный и удобный в длительных путешествиях, но им трудно управлять и парковать, так что лучше использовать машину если ты хочешь посетить с друзьями соседний город. И я еще не говорю о затратах на бензин!
Я пробовал пользоваться PDN - он как "преемник" ms painta (судя по названию), не может банальных операций по вырезанию вставке фрагментов делать удобно. Если заходим в Ms paint - то вставить тот же скриншот и сохранить в файл просто, рисунок сам масштабируется под картинку. В PCW тоже Ctrl+O-Открыть Windows-буфер - и сохраняй на здоровье. То тут какие то вопросы про то "натянуть или нет" рисунок на размер вставляемого, потом Crop хочу сделать: в mspainte выделение катаем, выделяем, копируем, новый рисунок, атрибуты 1х1, вставляем, в PaintCADе: вручную закатываем выделение куда надо (прицеливаясь фокусом по Shift+F), потом Вправо-Фрагмент, в Paint.NET - лабудень какая то с кропом, слишком много действий. Хотя конечно можно привыкнуть и к нему, но как то я ожидал от него похожести на mspaint, может быть из-за названия =)

Да и интерфейс - опять фотошопский:
Изображение

Получается PaintCAD 4Windows - одинокий айсберг в море островов-фотошопов. Есть конечно еще редакторы для пиксель-арта, старые, испытанные временем и со страшным пиксельным интерфейсом типа Grafx2, но это как то несовременно выглядит всё (да-да, несовременнее чем PaintCAD 4Windows):
Изображение

p.s. Позабавил один вопрос-ответ в гугле:
Кто-то спросил в феврале 2011: Какой графический редактор лучше всего использовать для пиксел-арта?
Ему ответили: Для настоящего пиксельарта подойдёт любой, даже довольно простой. Но советую Gimp универсально и бесплатно. К тому же можно попытать счастья со скриптами и сделать стилизатор под пиксельарт.
И еще ответили: paint! =)
а на самом деле лучше юзать полноценные, типа фотошопа и аналогов. Просто делаешь холст маленький, растягиваешь его на весь экран и кисть настраиваешь 100% покрытием (чтоб без полупрозрачностей).
и вот поэтому очень многие даже пиксель-артят в фотошопе) мучаются, делают непрозрачные холсты, вырубают все сглаживающие приблуды фотошопа только ради того чтобы делать то, что на 1-2-3 делается в паинткаде.

Буду пробивать эту стену с утроенной силой =)

Особенно после таких комментариев на перепост хабра во вконтакте:
Николай Савинов
на siemens m65 рисовать в нем было довольно забавно, и вроде даже увлекательно, но в от нахрен было делать приложение для виндовс, когда даже убогий paint порвет его на кусочки, что уже говорить про программы типа paint NET. бред в общем ничего кроме ностальгии не по симену нет.
Вот это и есть натуральный фотошоп головного мозга, когда мыслей чтобы "попробовать рисовать на нем на компе" уже нет.

Аватара пользователя
blackstrip
Админ
Сообщения: 1020
Зарегистрирован: Ср янв 02, 2008 1:42 pm
Откуда: Подольск
Контактная информация:

Re: Про PaintCAD и Фотошоп и GIMP и Paint.NET и другие редакторы

Сообщение blackstrip » Сб май 14, 2016 11:03 am

В продолжение темы - недавно был день рождения Paint.NET. На пикабу вывесили пост по этому поводу.

В комментах фанаты фотошопа, GIMP-а и paint.net-а беснуются, доказывая чей редактор лучше. Почти не сравнивают возможности, не пишут о достоинствах своего любимого редактора. Вместо этого они кидаются говном друг в друга и в редакторы противников. Потому что привязавшись к одной "любимой и привычной" проге, так трудно оторваться от нее. Потому что если ты ее так долго изучал, если много чем она тебе помогла, если ты знаешь каждый ее уголок и фичу - то в ответ на "во смотри какая есть прога" ты всегда ответишь "слышь ты засунь себе ее в ж и сам улезь туда откуда вылез".

Некоторые комменты битвы фотошоп-gimp-paint.net оттуда:

P.NET против Фотошопа:
Как замена стандартному пэйнту: 10/10 многофункциональный отбойный молоток с доступом ко множеству плагинов
Ну и какими плагинами пользуешься лично ты? Единственный плагин, который я в свое время поставил - на поддержку какого-то формата, больше полезных не нашёл.
Обводкой и некоторыми размытиями. Плюс текст под углом менее шакалистый, если сделать его плагином, а не просто нафигачить текст, потом выделить и повернуть.
Ещё есть плагин на работу с анимированными гиф, но он не особо хорош, если в гифке меняется только маленькая область, а всё остальное статично. Гифка становится в несколько раз толще. Тут ГИМП лучше справляется.
1) шаманить текст можно в corel draw
2) анимировать в пейнте из анимационных инструментов имея ровным счётом нихуа? лул.
3) гимп убог
4) и всё это есть в фотошопе, а если ты скачешь между сотней бесплатных полукривых программ только из-за того, что не хочешь заплатить и считаешь что за пиратку тебя покарает Аллах - ну перед ним и отчитаешься :D
Неадекват детектед. Из всего, чем я пытался пользоваться для своих скудных потребностей, Paint.NET единственный нормальный, точнее божественный. Нахера мне платить за фотошоп, если я не дизайнер и не художник, учитывая ещё, что он весит овердох..?
-----------------------------------------------------------------------------------------

Снова P.NET против Фотошопа:
А как же кисть размытия? Очень удобная штука
Это всё?
Да нет, просто мне больше ничего особо не нужно было, но среди плагинов много интересного, не знаю за что ты так его опускаешь, самое приятное что он более интуитивно понятен нежели фотошоп
Чем? У него интерфейс с фш скопирован, но при этом отсутствует 3\4 функционала, при чём не самого бесполезного. И перечислять то, чего нет в pdn, но есть в фш, даже из того чем пользуюсь лично я - это я заперечисляюсь. Вес и быстрый запуск у пейнта - это, конечно, хорошо, но не перекрывает его нехватки функционала и возможностей. Он даже планшеты не поддерживает.
-----------------------------------------------------------------------------------------

Ещё P.NET против Фотошопа:
отличная альтернатива фотошопу если не профессионал
Щас бы два колеса с педалями нзвать альтернативой боингу.
Скорее так:
Фотошоп - мотоцикл. Едет быстрее, но нужен бензин. И нужно сдавать на права.
ПДН - велосипед. Едет медленнее, бесплатно, не нужны права.
Херню сказал. Фотожаба - океанский лайнер со своими гостиницами, ресторанами, спортплощадками, трюмами и соответствующим размером и осадкой. Paint.NET - катер, позволяющий доплыть до цели без швартовок, лоцманов и мелей.
Если тебе необходимо долгое путешествие - велком ту на лайнер. А если быстренько заскочить в ряд мест по реке или на рыбалку сгонять - то катер самое оно, лайнер на реке будет выглядеть идиотизмом.
Ну как сказать, порой и лужу переплыть на катере удобнее, особенно если железо позволяет его запустить меньше чем за минуту
На более менее желе запускается за секунд 15-20, да и цена у фотошопа вообще мелочная сейчас, 299 рублей в месяц, с учетом того что к нему идет очень много ништков + Lightroom
И это учитывая, что те же 300 стоят игрульки в стиме, которые многие поклонники халявного пеинта сгребают на распродажах и потом не запускают
Ну обычному пользователю он на х не нужен. А если часто приходится работать с изображениями то очень помогает.
ведро отличная альтернатива бентли
если не миллиардер
-----------------------------------------------------------------------------------------

GIMP против Фотошопа:
GIMP отличная альтернатива.
Ага - фотошопу версии так 3й. Увы, большего GIMP не может
чтоза адовый функционал появился в фотошопе что гимп ему и в подметки негодится? как вы используете фотошоп чтобы видеть эти необьятные различия?
Вообще у фотошопа и был адовый функционал. Какая разница, как я использую его? У нас вопрос, что он может, а что нет. А твоё утверждение звучит примерно как "вот у моей ои 4 колеса, руль и коробка передач, она заправляется бензином и ездит, дворниками машет. Не понимаю, зачем покупать ауди, порш, ламборгини или майбах, ведь там тоже 4 колеса, тоже заправляются бензином, пристёгиваются ремнями безопасности, крутят руль, дворники машут, фары светят и можно точно так же съездить в ларёк за хлебом".
конечно, мне программа нужна чтобы выполнять необходимые нужды а не понтоваться дорогими лицензиями
Ну, вот мы и нашли причину, по которой некоторые считают GIMP альтернативой фотошопу - недостаточно большой кругозор и выдача своих предпочтений за истину.
ну да, вы только говном поливать умеете, один за другим: то бренд ему не нравиться, то кругом нубы. один еще по теме написал про корректирующие слои и того заминусили наверно слишком мало пафоса про неповторимость фотошопа в его комменте.
Ты пишешь откровенную хрень. Полную и откровенную хрень.

Никто не говорит про неповторимость фотошопа и павос тут не нужен.

Вопрос простой - является-ли GIMP альтернативой фотошопа, хорошей и годной? Ответ с аргументами приведён выше. Если ты не осилил, то кратко - GIMP имеет крайне мало преимуществ перед фотошопом, при этом имея гору недостатотков и огромную нехватку инструментов под рукой. Так что, как максимум, IMP является альтернативой фотошопу, но тому фотошопу, который был лет 15-20 назад. И это вполне себе реалии. Если сравнивать сегодняшний GIMP и сегодняшний фотошоп, то это слишком разные весовые категории. Я уже привёл в пример бюджетный автомобиль, в сравнении с суперкарами.

Если мозг есть, хоть чуть-чуть - осилишь. Если его нет, а есть только сопли и слюни - ну, что ж, всего доброго.
горы, прироры, крайние преимущества под рукой.. знаешь я не экстрасенс чтобы только по твоим чувственным воспоминаниям прорисовывать реали.ты можешь чтото реальное привести в пример? сказали только про корректирующие слои где ты там еще почувствовал аргументы?ладно, в фш есть еще"умные" фильтры от СС , умный режим трансформации, hdr с горем пополам ок.. это ультра незаменимые фичы фотошопа которые дают фору гимпу в 20лет и не позволяют выполнять нужды современности? поставим вопрос иначе - что можно сделать в фотошопе что в гимпе нельзя?
-----------------------------------------------------------------------------------------

Ещё GIMP против Фотошопа:
GIMP отличная альтернатива.
Отвратительная альтернитива
Аргументы?
Аргументы? Ок.
Начнём с простого - что умеет фотошоп и GIMP
У фотошоп есть инструмент по работе с резкостью, толковый.
У фотошопа есть инструменты по работе с шумами, годные.
У фотошопа есть инструменты по работе с затемнением и осветлением, годные.
В фотошопе можно работать в режиме CMYK сразу, а не переводить кривыми и косыми путями. Не говоря уже просто о туче цветовых режимов и схем. Ну и нормальная работа с 16 битами цветности на канал.
У фотошопа есть куча быстрых инструментов, типа восстанавливающей кисти, штампов, заплаток.
У фотошопа есть архивная кисть.
Фотошоп умеет работать с векторами.
У фотошопа куча плагинов, лишь часть из которых можно криво прикрутить к GIMP
У фотошопа есть стандард маета PSD, который развивается - GIMP поддерживает в основном только ранние версии.

GIMP весит меньше.
GIMP жрёт меньше ресурсов
GIMP быстрее делает обработку стандартными инструментами.
У GIMP давно нет проблем при работе с полупрозрачность, которые были у фотошопа ещё несколько лет назад.

В общем говоря, если нужен просто редактор фоточек, простенький, то GIMP очень неплохой инструмент. Ещё и бесплатный и мультиплатформенный (что кстати тоже небольшой минус, ибо работает он только с OpenGL). Но конкурент GIMP это Pinta, но никак не фотошоп. Это просто разные весовые категории.
-----------------------------------------------------------------------------------------

И ещё GIMP против Фотошопа:
GIMP отличная альтернатива.
Самая корявая и тупая прога на свете.
Аргументы?
не правда, я как человек работающий в фотошоп, оценила эту прогу. Более корявого и неудобного интерфейса нет в природе. То действо что я могу сделать в шопе за 10 сек, в Гимпе потрачу минуту. Это Очень много. Как аргумент, вечное зависание и ошибки проги и вылет. Единственное за что эта прога стоит на компе, так функция карт. И все.
Забей. В качестве альтернативы фотошопу Gimp предлагают те, кто в фотошопе работать не умеет и не знает его возможностей, а так же скорости выполнения операций. Для них и то редактор и это редактор и там и там какие-то кнопки есть и вроде что-то работает... Те же дела с Excel и Calc'ом из Open Office. Предлагающие, очевидно, используют Эксель так, что гугловского редактора бы хватило. При этом это реально два совершенно разных продукта лишь с частично пересекающимся функционалом. Это какая-то очень странная альтернатива, когда многим(и я в их числе) приходится использовать оба продукта параллельно. И такого очень много, можно только игнорировать. Можно провести аналогию - люди не разбирающиеся в инструменте постоянно пытаются предложить в качестве более дешевой альтернативы пассатижи вместо тисков. И пытаются объяснить что и то и то позволяет зажимать предметы, но пассатижи в десятки раз дешевле, а то и вовсе можно бесплатно где-то взять.. Сложно объяснить, что тебе нужны именно тиски, нормальные ключи, пара молотков и несколько отвёрток для работы, а пассатижи как-то вот не нужны совершенно для выполняемых задач.
не соглашусь с "Более корявого и неудобного интерфейса нет в природе". Причина неудобства в привычке. Та же самая проблема при переходе с Автокада на Архикад или наоборот. Немного отличается логика использования и человек начинает тупить.
Нет дело не в этом. Мне приходится уже довольно долго использовать гимп из за одной функии. И каждый раз я матерюсь топорности и непроработанности этой проги. Разница прог мне известна, привыкание к новой происходит быстро. (Самый известный пример корел и люстра). Гимп именно выделяется сыростью и невозможностью быстро работать. Ты не можешь настроить прогу под себя, а приходится самой подстраиваться под прогу, а это время, и много. И это вырубает. Для моей работы Гимп это просто насмешка.
Не уверен, что вам это поможет, но по крайней мере горячие клавиши можно перенастроить на фотошоповские скачав нужный файлик.
Кстати по крайней мере с CADами привыкать нужно каждый раз заново. А если переключаешься не на долго то эти пара минут доставляют существенный дискомфорт.
-----------------------------------------------------------------------------------------

И на десерт GIMP против PS.NET:
Лучший? А gimp уже не котируется?
Котируется, и некоторые функции (градиент к примеру), пару лет назад были сильно лучше, чем в Paint.NET. Но он тяжелее и неудобнее, и, если не требуется сложного редактирования, Paint.net предпочтительнее.
Гимп же параша непереваримая. Автор гимпа явно не слыхал о такой идее как "интуитивно понятный интерфейс".
всё "удобство" фотошопа заключается в привычке, а не реальной интуитивности. ПС: главное неудобство - многооконный интерфейс они убрали лет 5 назад
При чём тут фотошоп? Мы с пайнт.нетом сравниваем.
а, ну ок я видать дискуссию с верхней ветки продолжил. Хотя ГИМП, на мой взгляд, всё же достаточно удобен.
Тоже напишу, что гимп х#йня. Просто, чтобы проверить, скинет мне этот чувак ссылку на свой коммент или нет.

Аватара пользователя
blackstrip
Админ
Сообщения: 1020
Зарегистрирован: Ср янв 02, 2008 1:42 pm
Откуда: Подольск
Контактная информация:

Re: Про PaintCAD и Фотошоп и GIMP и Paint.NET и другие редакторы

Сообщение blackstrip » Сб май 21, 2016 3:17 pm

Минутка психологии))

Сделали вы мини-программку, пусть это простецкий календарь или часы, а, может быть, сделали сложный редактор каких нибудь файлов или систему работы с базами данных. Посылаете программу Васе, а он отбивается от нее руками и ногами. Почему такое происходит?

Ответ на этот вопрос, оказывается, лежит в понятии "неприятие нового". Интересный текст про научные статьи нашел тут, оказалось, он становится весьма интересным если заменить "статьи" на "проги".

Причины неприятия нового софта (что происходит с фотошопером, увидевшим паинткад или paint.net или gimp):
(с примерами от вышеупомянутого rudtp, а также хабра и spaces.ru)

1. Плохой, нехудожественный, непопулярный вид проги не даёт возможности специалистам понять суть предлагаемого новшества.
Пример: интерфейс - отстой, управление - без бутылки не разберешься, да и такого управления нигде больше нет, поэтому достоинства проги, скрытые за всем этим, никому не видны.
2. Сделанные вами в проге функции противоречат общепринятым воззрениям. Согласиться с этими результатами, принять их - означает для специалиста вступить в конфликт с общественным мнением, признать, что и его - лично его! - старые знания ошибочны.
Пример: всех, кто профессионально рисует мышкой, в векторе, со сглаживаниями, с клавиатурными сочетаниями, в паинткаде ручное рисование и новое управление приводят в недоумение.
3. Функции, реализованные вами в проге, не противоречат современным воззрениям, но признанию их мешает уязвленное самолюбие специалистов; новшества в проге, полученные фичи они воспринимают как подрыв своего престижа. Специалисты не желают даже знакомиться с прогой, читать мануалы и статьи. Их позиция - в лучшем случае - такова: «Сделал? Ну и применяй сам. От нас-то тебе чего надо?»
Пример:
http://forum.rudtp.ru/threads/grafredak ... ost-595907

Подобный редактор считает своим долгом сделать каждый студент, научившийся программировать. Я и сам такой делал лет двадцать назад - но тогда это хоть как то оправдано было отсутствием доступных средств редактирования. А подумайте, кому и для чего такой редактор сейчас может быть нужен? Иконки рисовать? Так ведь, есть полно и таких. Разве что, как игрушка на мобилу.
Еще пример:
http://forum.rudtp.ru/threads/grafredak ... ost-625623

Я, конечно, надеюсь, что ты просто прикалываешься - этот проект, скорее, дискредитация отечественных программистов, которые, на самом деле, действительно, тихо и не высовываясь, сидят себе в отделах разработки ведущих мировых фирм и пишут себе корелы-фотошопы-виндоусы. Ибо, я достаточно скептически отношусь к творческим способностям индо-китайских программеров.
Пример с Пажитновым, на мой взгляд, ты тоже привел не совсем правильно. При всем моем уважении к Пажитному, на мой взгляд, икону из него сделали не вполне заслуженно - он просто оказался в нужное время в нужном месте, всплыл, так сказать, на мутной волне перестройки и персонализации компьютеров. Помимо его тетриса, действительно, существовало немало гораздо более интересных и интеллектуальных компьютерных игр - популярность тетриса - в достаточной степени пиар, не говоря уже о любимой нашими чиновниками игре, где "птичками по свинюшкам" стрелять надо. Да и вообще сомнительна полезность для прогрессивного человечества подобных игр - на мой взгляд, максимум, чем эти игры пользу приносят - отвлекают офисных хомячков от деструктивной деятельности. '))'
Я, как ты помнишь, в годы нежной юности и сам занимался разработкой компьютерных игра и даже добился определенной известности в определенных кругах - и кому все было нужно?
И еще пример:
https://habrahabr.ru/post/282309/#comment_8867675

Если вашим инструментом, который предназначен для рисования пиктельарта не пользуются люди, которые это делают, может быть это повод задуматься?
Я когда то тоже пилил свою рисовалку под смартфоны (s60v5, тогда более менее приличных альтернатив не было вообще и какое то время она оставалась лучшей), и самая большая награда была, это качественные и красивые рисунки, которые присылали пользователи с разных концов планеты.
4. Тема проги не запланирована, потому что острой потребности в ней сегодня ещё нет. Естественно, что нет и специалистов по этой теме (разработчик-одиночка - единственный специалист; пример - К.Э. Циолковский).
Пример: во будет прикол, если вдруг через N лет кто нибудь крутой и известный, например, Adobe, сделает фирменный пиксельный редактор с клавиатурным управлением и все фотошоперы воскликнут "ЭТО ПРОРЫВ! Как раз этого не хватало связке фотошоп+imageready! Третьей проги - удобного пиксельного клавиатурного редактора с управляемым курсором!"
5. Актуальность темы специалистам ясна, но эта тема… из другого ведомства. Типовое отношение к новатору: «Не лезь не в своё дело; есть специальные фирмы, которые этим занимаются… А ты почему не на своём рабочем месте?! Ты должен детали обтачивать, ну и иди...» Ведомственный подход может проявляться и при согласии специалистов на внедрение: из-за системности интерфейса софта требуется перестройка ряда смежных областей; идея хорошая, но нужно переучиваться на новый интерфейс - кто всё это будет делать?
Пример: photoshop, gimp, paint.net - инструменты одинаковые, меню одинаковые, интерфейс почти одинаковый, нахрена тут штука с другим интерфейсом?
Пример:
http://forum.rudtp.ru/threads/grafredak ... ost-625204

Начнём с малого: сделайте все шоткаты как в ФШ, тогда хоть местные ребята вместо того, чтобы поржать скачают может когда и потестят фишку разбора гифов (насколько помню в фотошопе это можно сделать через трюк импорта видео, а не родными средствами).
6. Некомпетентность специалистов: неинформированность о последних достижениях науки и техники - не только в чужих областях, но и в своей собственной. Специалисты повышают эффективность в своей области за счёт наращивания сложности, дороговизны, точности, применения мощного математического аппарата, ЭВМ.
Пример:
http://spaces.ru/forums/?com_cat_id=0&i ... m258773344

Да неважно сколько весит. GUI должен быть нативным, чтобы человек сосредоточен был на процессе рисования. А в пайнткад самоцелью разработчика, походу, было наплевать на удобство пользователя. Не обязательно иметь весь функционал под рукой в одном приложении. Я вот например, могу начать работать с картинкой в Editor, перенести в Picsay, применить шаблон SuperPhoto, поиграть со слоями в LayerPaint, исправить градиент в иллюстраторе, потом сравнить результаты и выбрать лучший. Или сложить их в один с разными прозрачностями и cutout. Мне это проще, чем PaintCad. Считайте меня неасилятором.
Ну и вывод по всему этому

Подсунуть человеку возможность пользовать новую прогу в дополнение/взамен старой - это как учить хищника жрать траву)

Результаты, сделанные в проге, а это: картинки, анимации, 3д-фотки, шрифты, обучающие видеоматериалы по проге, игры со сделанной в проге графикой/музыкой и т.д., интереснее самой проги, т.к. она неизвестна рядовому юзеру, а результаты посмотреть и заценить может любой.

Поэтому пришло как раз время рисования, музыкописания, и время сделать хотя бы несколько небольших игр =)

Аватара пользователя
blackstrip
Админ
Сообщения: 1020
Зарегистрирован: Ср янв 02, 2008 1:42 pm
Откуда: Подольск
Контактная информация:

Re: Про PaintCAD и Фотошоп и GIMP и Paint.NET и другие редакторы

Сообщение blackstrip » Пт июн 17, 2016 7:17 am

И еще про фотошоп со страниц пикабу ( http://pikabu.ru/story/dxo_opticspro_9_ ... t_67608377 ):

Фотошоп устарел по всем канонам. Компания, которая в свое время сделала самый гигантский прорыв в области графической обработки сейчас словила на себя все типичные проблемы монополиста. Для примера - в версии фотошоп 7.0 (та самая версия с глазиком) я могу сделать более 90% текущих задач.

Никаких новых прорывов и алгоритмов - по большей части косметические действия. В какой-то момент Adobe сделал упор на сервисы - вместе с программой ставится тяжеловесный и грузящий систему Бридж, рядом с которым старая добрая ASDC выглядит как легкая, порхающая фотомодель рядом с со своим жирным и богатым стариком-мужем. Удобная во всем, с понятными интерфейсами и полным отсутствием неприятных сюрпризов, типа огромнейшего кэша изображений (по 30-40гб в папке) без которого программа не может быстро открыть и визуализировать папку с картинками.

Так же, в свое время компания похоронила флэш-мультипликацию - ту самую, где в свое время рисовались игры и Масяни. Можно, конечно, списать все на то, что этот вид искусства как лазерные диски - ушел в прошлое, но я в это не верю. Диски ушли потому, что появилась замена. А вот замене веселым мультикам как рекламному и развлекательному направлению в интернете я не вижу. так же, можно сказать, что на флеше по-прежнему пишутся интерфейсы и ещё он является движком для многих видеоплееров - но это все не то.

Ситуация свелась к тому, что пользователь программ обвешан огромным количеством плагинов. Скачал фотошоп - поставил десяток плагинов добрых людей, которые бесплатно или не очень предлагают вам сделать вашу работу быстрее и легче.

Могу ещё долго что перечислять, тот же иллюстратор, который может сохранять файл по 10-15 минут, или невозможность перенести кэш на другой диск, но уйду в терминологию.

Могу привести сравнение - на рынке создания трехмерной графики аналогичных монополистов нет. Есть три мощный лидирующих программы - Макс, Майа и Синема. И каждая перманентно пытается обогнать своего конкурента новыми фишками. Абсолютно редактируемый интерфейс, встроенные языки программирования, куча движков для генерации частиц/жидкостей/скульптурной лепки с планшета и пр.

Для этих программ можно придумать только один плагин - визуализация, знаменитый врэй, который запатентовали болгары и двое из 3х производителей уже купили и встроили в свои программы этот прекрасный рендер. Попробуй дождаться такого от фошопа! Чтобы они взяли и встроили в свой интерфейс плагин? Да ни за что! Они лучше будут нагромождать свои продукты непонятными сервисами.

Дело дошло до того, что мне какие-то вещи удобнее сделать в программах моделирования и видеомонтажа, чем в самом фотошопе.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость